За что так взъелись деятели латышской культуры на главу государства? Поводом для атаки послужило недавнее интервью президента Латвии телеканалу LNT. Тот не только посмел выразить удовлетворение от поездки на Олимпийские игры в Сочи и от двух встреч с российским коллегой Владимиром Путным, но и поделился надеждами на дальнейшее сближение с Россией.
«Понятно, что у нас с Россией очень активно развивается сотрудничество. Очевидно, такое же движение вперёд возможно и в этом году», — сказал Берзиньш. И добавил, что приглашение президенту Российской Федерации посетить Латвию, сделанное ещё в 2010 году (тогда в Кремле хозяйничалДмитрий Медведев), остаётся в силе.
Президент Латвии, конечно, весьма далёк от совершенства, но нельзя не заметить главного. В речах и в делах он иногда пренебрегает требованиями политической коньюнктуры ради долговременных интересов страны. Сотрудничество с Россией Берзиньш полагает для Латвии жизненно важным и поэтому, насколько ему позволяют его президентские полномочия в парламентской республике, старается им: 1) не мешать; 2) содействовать. С другой стороны, понимая сложную, двухобщинную природу латвийского общества, Берзиньш старается не нагнетать напряжённость безответственными заявлениями, а, напротив, ратует (не всегда, правда, удачно) за разрешение противоречий и примирение сторон. Этим он и бесит тех, кто нацелен на конфронтацию.
Сказанное президентом Латвии в интервью, разумеется, не означало, что тот со дня на день ждёт в гости Путина. Но для предельно ангажированной латвийской публики любой позитив в адрес России – казус белли. Особенно после событий на Украине и в Крыму. Людей с расшатанной психикой от них бросает то в жар, то в холод. Латышский интеллигент при всём своём наружном спокойствии никогда не мог похвастаться душевным равновесием. И вот опять.
Чем страшен чёрт?
По-настоящему демократичное и – что самое ужасное – почти единодушное волеизъявление народа Крыма насмерть перепугало латышского интеллигента, который много говорит о демократии и единодушии («сплочённости»), но сам ими не пользуется и боится их как огня. Латышский интеллигент понимает или интуитивно чувствует, что латвийское общество глубоко расколото по национальному, имущественному и социальному признакам, что сам он принадлежит к привилегированному меньшинству и потому очень боится большинства, а особенно – его единодушного волеизъявления. Не имея твёрдой опоры под ногами внутри страны, латышский интеллигент ищет её вне отечества и потому апеллирует к Западу, приписывая тому сверхъестественные качества.
«Вместе со всем свободным, демократическим миром мы строго осуждаем агрессию России против Украины и противозаконную аннексию Крыма, одновременно выражая твёрдую поддержку воле народа Украины и избранного тем парламента. Мы считаем, что свобода, независимость и целостность Украины есть также и наша свобода, независимость и территориальная целостность», - утверждается в открытом письме.
Воля народа Республики Крым и её парламента не кажется его авторам и подписантам заслуживающей внимания и удовлетворения.
Заявляя на словах о приверженности «свободе, демократии и ценностям европейского плюрализма», латышский интеллигент вот уже скоро четверть века – с 1991 года – верой и правдой служит этнократическому режиму, являясь одним из его выгодополучателей. Стоит ли удивляться тому, что идеи Майдана он принимает как свои собственные. Латышского интеллигента и рядового майдаунера объединяет убеждённость в приоритете национального над общечеловеческим и превосходстве Запада над Востоком. Имея у себя на родине глубокий общественный раскол, он в видах собственной безопасности лелеет его и в России.
«С нашей точки зрения, в Латвию сейчас нельзя въезжать не только властной элите России, включая президента России Владимира Путина и патриарха православной церкви Кирилла, но также, по меньшей мере, части тех, кто участвует в ежегодном конкурсе «Новая волна» в Юрмале. Эта позиция […] существенно важна не только для нас, но также и для российской демократической интеллигенции, возможности которой выражать своё мнение ограничиваются с каждым днём всё больше», - говорится в письме. Впрочем, латышский интеллигент и «российская демократическая интеллигенция» никогда не скрывали своих взаимных симпатий, и это «ж-ж-ж» неспроста.
Прикарманив когда-то право говорить от имени народа Латвии, авторы и подписанты письма потребовали, чтобы глава государства и депутаты Сейма выступили не только «против событий на Украине» и в Крыму, «её законной составной части», но и «против событий в Кремле, где власть переросла в авторитарную диктатуру». В действиях российского руководства они видят попытку возродить Российскую империю и требуют познакомить их с планом действий на случай, если «Путин – агрессор, нарушитель прав человека и самопровозглашённый восстановитель Российской империи – не остановится на Украине».
«Хо-хо. Шалишь, парниша!»
Берзиньш отнёсся к открытому письму серьёзно. 1 апреля, его канцелярия распространила заявление. Мол, глава государства в отставку подавать не собирается, а визит президента РФ в Латвию в нынешней ситуации исключён.
«Мы живём в демократической стране, где уважение к человеку и его точке зрения служит главным условием нормального функционирования общества, пока не нарушен закон и не задеты другие люди. Также и это открытое письмо – точка зрения представителей известной части общества, с которой должен считаться каждый, кто вовлечён в политику и занимает высокую государственную должность», - пояснили в канцелярии.
Хватили лишнего, что называется. Не беда! В День дурака можно и пошалить.
Не посчитались же с мнением и чувствами сотен тысяч православных Латвии, когда решили отложить ожидавшийся в середине мая визит в Ригу Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. По словам пресс-секретаря президента Латвии Лиги Крапане, соответствующее письмо было подписано 17 марта, а Кириллу оно будет передано 3 апреля. При этом Крапане не отрицает, что это решение связано с международной обстановкой, в частности, с политикой, реализуемой Россией. Патриарху предложат перенести визит на осень. Интересно, воспользуется ли он столь любезным предложением?
И мнением русскоязычной части латвийского общества можно пренебречь. Увы, заявление латвийского МИДа от 2 апреля о том, что Латвия не только защищает, но и оказывает существенную помощь языкам, образованию и культуре своих национальных меньшинств, не запоздалая первоапрельская шутка. Мы ведь знаем, что русских этнократическая Латвия считает не «своим национальным меньшинством», а досадным последствием «советской оккупации», проблемой, которую нужно решать путём насильственной ассимиляции русских детей.
Есть, правда, ещё один метод. Под одобрительный смех о нём напомнил юный участник детского конкурса анекдотов, проходившего 1 апреля в зале Рижского латышского общества. Латышский мальчик лет 10 рассказал анекдот про русского, англичанина и латыша, которые, летя в самолёте, по очереди выбрасывали в окно, то чего в их стране много. Русский выбросил наушники, англичанин – телевизор, а латыш со словами «У нас в Латвии такого много» - выбросил в окно русского.
Тем, кому это кажется остроумным, следует знать, что когда-то в Латвии было «много» не только русских, но ещё и немцев с евреями. А потом начался латышский анекдот. Первыми выбросили в окно – депортировали в Германию – немцев. За ними пришла очередь евреев. Этих уложили в братские могилы на месте. Устами младенца глаголет истина. Теперь очередь за русскими?
http://www.iarex.ru/articles/46706.html
|