Роберт Мерри (Robert W. Merry) — редактор отдела политики «The National Interest», автор книг по американской истории и внешней политике. На страницах «N. I.» он поразмыслил на тему того, что американский президент Обама и его окружение вроде бы и не глупы, но, похоже, не понимают проблем, порождённых умирающей исторической эпохой. Автор полагает, что Белый дом не в состоянии отвечать на новейшие вызовы истории.

По мнению аналитика, нынешняя ситуация в мире, и в том числе американская внутриполитическая ситуация, крайне нестабильны. Причём упомянутая нестабильность будет лишь нарастать при формировании какого-либо нового мирового порядка. На эту тему недавно высказался Уильям Пфафф (William Pfaff), опытный геополитический аналитик из «International Herald Tribune» (издание недавно переименовано в «International New York Times»).

Пфафф полагает, что мир сегодня сталкивается с «расстройством международной системы», который он сравнивает с предвоенными 1930-ми годами. К нынешнему разладу эксперт относит «продолжающийся кризис на Украине», палестино-израильский конфликт, нарастающую нестабильность в исламском мире, а также «серьёзный риск коллапса Европейского Союза». Корни мировых проблем аналитик видит в некомпетентности и «интеллектуальном и нравственном расстройстве», к тому же последнее «в чрезмерно вооружённом мире достаточно плохо».

Мало того, наиболее тревожно во всём этом то, что сегодняшние национальные лидеры, похоже, совершенно не осознают, насколько опасна и серьёзна сложившаяся глобальная ситуация. Нынешний кризис на Украине, например, — результат долгосрочной западной тенденции (слово «стратегия» автор решительно отметает, заявляя, что его вряд ли можно использовать, учитывая полное отсутствие логики участников процесса), заключающейся в подталкивании Восточной Европы (вплоть до границы с Россией) к Западу.

Эксперт убеждён, что ни Соединённые Штаты, ни Европейский Союз, ни НАТО не обращают внимания на последствия. А тем временем Россия становится достаточно сильной, чтобы противостоять вторжениям в область своих важнейших национальных интересов.

Автор материала задаётся вопросом: «Кто-нибудь в Госдепартаменте способен сообщить президенту Обаме, что происходит?» Не исключено, что президента «просто оставили в неведении», а тем временем «его приспешники» занимаются созданием ненужного кризиса в американо-российских отношениях.
 

Впрочем, автор полагает, что трудности характерны не только для нынешней американской администрации.

Пфафф упоминает и Джорджа Буша-младшего, и его отца, в частности, поднимая вопросы Ирака, Сирии, Египта, Ливии, Йемена, Ливана, Афганистана, Пакистана. В этих странах так или иначе отметились администрации названных президентов. Соответствующий путь прошёл и «президент Обама вместе с сообщниками… сея уничтожение».

По мнению Роберта Мерри, нынешняя эпоха требует серьёзного подхода.

Мы переживаем кризис старого порядка, пишет он, и поэтому нам необходимо придерживаться нового мышления, «прислушиваться к новым вызовам, по-новому понимать серьёзные проблемы».

И если западные лидеры продолжат вести ту же политику, что практиковалась ими после окончания холодной войны, они, скорее всего, войдут в историю на тех же ролях, какие сыграли те «лидеры-тупицы, что держали в руках бразды правления во время начала Первой мировой войны».

Любопытны и некоторые комментарии к статье Мерри.

Читатель Dave Cavena пишет, что западные демократии поражены «всё большей дисфункцией», а также указывает, что распад этих демократий повлияет на весь мировой порядок. Коллапс Запада может быть вызван в том числе тотальным распространением в богатых странах программ помощи бедным. Нынче эти программы адресованы даже тем, кто попросту «отказывается работать», пишет комментатор. США, например, с 1964 года израсходовали огромные деньги (17 триллионов долларов) на программы по борьбе с бедностью, но «не добились никакого сокращения темпов роста бедности». Американские культурные элиты, считает этот читатель, отказываются принимать поведенческие изменения, необходимые в ходе борьбы с бедностью, а в итоге огромная часть человеческого капитала растрачивается впустую. И возникает противоречие в виде растущей поддержки целых поколений граждан, которые отказываются работать, но вместе с тем требуют себе образа жизни среднего класса. В итоге Америка и весь Запад рухнут, резюмирует автор.

Другой читатель, DMH, отмечает, что политика США после падения Советского Союза, а равно и политика расширения НАТО в Восточной Европе и в бывших советских республиках, были провокационными. Это всё же могло бы быть хорошим планом, отмечает комментатор, но только «не у нынешнего поколения лидеров». По мнению читателя, опрометчивость США на Украине ускорила кризис, которого можно было бы с лёгкостью избежать. Поведение Виктории Нуланд комментатор называет примером «двуличия и некомпетентности Государственного департамента». Вместе с тем читатель отмечает, что соответствующую политику придумала не Нуланд, а её разработали в Госдепе при поддержке Хиллари Клинтон, Джона Керри, Барака Обамы, Сьюзан Райс и Комитета по иностранным делам Сената (в который входят как республиканцы, так и демократы).

Основную проблему для США этот читатель видит в том, что время старого порядка ушло в историю, однако президент, Государственный департамент, Сенат и др. по-прежнему держатся устаревшего подхода и борются за американскую гегемонию. По сути, американские лидеры провозглашают решения XIX века, а на дворе — век XXI. Пришло время для новых лидеров! — заявляет читатель. Заодно он предлагает политикам подумать и о «другом наборе руководящих идей». Пока эти вопросы не будут решены, США будут тащиться по старой колее.

И вот что здесь любопытно, добавим от себя. Если полистать американскую прессу и почитать комментарии, то создаётся устойчивое, почти что твёрдое мнение: многие в США и вообще на Западе понимают, что Обама и его «топ-менеджеры» делают не то. Не понимают этого сам Обама, его министры, а равно и конгрессмены, мыслящие в духе холодной войны. И впечатление такое, что они попросту не желают принимать новой действительности.

Мистер Мерри не считает Обаму глупым. Примем это за факт. Но в таком случае Обама — ленивый. Ему лень даже стратегию поменять: аналитики уже отказывают ему в стратегическом мышлении! Вот он и увязает в старой колее, проложенной ещё во времена холодной войны.