26-27 апреля 2014 г. в г. Москве состоялась конференция «Украино-российские отношения и национальные диаспоры», организованная Федеральной национально-культурной автономией «Украинцы России» (председатель Богдан Безпалько) на средства Гранта 459-13 при поддержке Института гражданского общества.

В мероприятии приняли участие сотрудники Российской академии наук, представители национально-культурных автономий, лидеры политических движений. Ученые, журналисты, общественные деятели в бурных дискуссиях провели обсуждение достаточно острых моментов российско-украинских отношений, в частности были выделены следующие темы: постсоветское пространство: консолидация или дезинтеграция; украино-российские отношения: тенденция и перспективы развития; национальные общины в России и Украине: общее и различное; этнические сообщества: диаспоры или общины.

Доминирующей темой, затрагиваемой всеми участниками конференции, стал вопрос современной украинской руины, возможности дальнейшего развития страны в рамках одной из трех парадигм: «бандеризации», федерализации или распада. По оценкам экспертов-участников, сейчас состояние Украины все более склоняется к последнему варианту. Проведение явно враждебной политики со стороны хунты, узурпировавшей власть в Киеве, по отношению к русскому населению Юго-Востока способствует дезинтеграции страны.

Формирование трансграничного взаимодействия в рамках еврорегионов происходит в том числе и посредством наличия фактора этнической и социокультурной идентичности. Фактор ее наличия очень важен для приграничья, а, по мнению Глории Анзалдуа, в приграничье «жизненная кровь двух миров сливаясь, формирует третью "страну" - граничную культуру». Единая идентичность способствует ускорению процесса еврорегиональной интеграции и лучшей кооптации его частей. Подобная практика широко распространена на территории Европейского Союза, на примере «внутренних» и «внешних» еврорегионов

Вопрос идентичности актуализируется и при создании еврорегионов, объединяющих разделенный границей, но при этом исторически единый регион. Приграничье бывших республик СССР выступает в данной ситуации своеобразным «полигоном» для исследователей: с одной стороны руководства постсоветских стран стараются институционализировать факт наличия границы, а с другой стороны население приграничных регионов, по данным социологов, игнорирует и даже разрушает границу. Подобным довольно интересным примером выступает российско-украинский еврорегион «Слобожанщина» (создан 7 ноября 2003 г.). Образованный на территории Слободской Украины, впоследствии окончательно разделенной границей после распада СССР, он сохранил смешанную самоидентификацию населения. Если Харьков продолжает оставаться русскоязычным городом, то население белгородского Грайворон учит украинский язык на уровне поступления в харьковские вузы. В российских Ровеньках в 2004 г. был открыт памятник Богдану Хмельницкому. Однако здесь мы встречаем специфическую парадигму идентификации: понимание украинского (слобожанского) самосознания в качестве неотъемлемой части общерусского, осознание украинского начала с постепенным ослаблением чувства «противодейственности» разделения России и Украины. Таким образом, уже изначально, при создании еврорегиона, был использован очень важный этнокультурный кластер. Непосредственно население, обладающее единой ментальностью, было заинтересовано в создании трансграничного образования.

Отметим, что в системе еврорегионов российско-украинского порубежья подобный аспект наиболее сильно выражен только в двух: «Слобожанщине» и «Донбассе» (создан 29 октября 2010 г.). Для образованного четырьмя субъектами трансграничного образования: Ростовской и Воронежской областями от России и Луганской и Донецкой от Украины, есть две формы идентификации населения. С одной стороны большая часть еврорегиона располагается на землях исторической Области Войска Донского (ОВД) и в ней силен этнокультурный казачий фактор. С другой стороны Донбасс являлся промышленным регионом и здесь уже для участников еврорегиона, за исключением Воронежской области, близок профессиональный шахтерский кластер.

Оценивая ситуацию на Юго-Востоке страны, можно отметить, что киевская хунта уже не только своим произволом настроила против себя население Юго-Востока страны, но и имеет все шансы сохранить в составе Украины только западные и центральные регионы. Русское население, осознавая опасность начала геноцида со стороны «Правого сектора», пробуждается благодаря «Русской весне». Это пробуждение и породило Народные Республики, имеющие все демократические права на существование.

Выбор Донецкой, Луганской, Харьковской и Одесской республик будет определять сам народ посредством проведения референдумов. Результат их уже вполне предсказуем, не желая быть «людьми второго сорта» в «бандеровской» Украине, Русская Новороссия вернется домой, в Россию.

Антон Бредихин, политолог, аспирант кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ

http://ruskline.ru/special_opinion/faktor_identichnosti_rossijskoukrainskogo_prigranichya/