Сергей Игнатьев

Последние события, происходящие в современном мире, дают нам основания полагать, что Украина, как государство, не состоялось. Более подходящим в данной ситуации является термин «территория». После распада СССР и образования независимой Украины еще была надежда на то, что эта страна станет связующим звеном между Востоком и Западом. Это обеспечило бы геополитический баланс в отношениях России и Европы. Более того, это смогло бы снять противоречия между Сушей и Морем. Но вооруженный переворот в феврале 2014 г., приход к власти неонацистских сил и проведение карательной операции на Юго-Востоке Украины, которой Киев придал статус антитеррористической, подорвали сложившийся баланс сил как внутри государства, так и во взаимоотношениях Москвы и Вашингтона. Кульминацией стало воссоединение Крыма с Россией, что с точки зрения геополитики явно свидетельствует о несостоятельности новых киевских властей, оказавшихся неспособными удержать свою страну в существующих границах. Как можно заметить, внешний фактор, выраженный наличием геостратегической игры России и США, в которой Украина является ее объектом, во всей сложившейся ситуации имеет определяющее влияние на логику развития событий.

Давно стоит признать, что украинский кризис очень сложен по своему содержанию. Здесь стоит принимать во внимание разное число факторов, включая исторические, экономические, политические и мировоззренческие противоречия, которые синхронно вспыхнули на данном этапе развития. Кризис имеет системный характер с глобальным измерением. Для более четкого понимания логики происходящих событий проблему нужно начать рассматривать не на уровне противоречий «Киев – ополченцы», а перейти в плоскость взаимоотношений Москва – Вашингтон. Именно они являются двумя главными центрами принятия решений и ключевыми игроками геополитической битвы, в самом центре которой сегодня оказалась Украина.

Украинские события ярко продемонстрировали наличие у России и США совершенно двух разных точек зрения на развитие международно-политических процессов. Различие двух подходов наиболее остро сталкиваются на двух уровнях: глобальном (имеется ввиду сама природа современной системы международных отношений) и региональном (постсоветское пространство). Таким образом, столкновение между Москвой и Вашингтоном имеет всеобъемлющий характер и идет по всему международному полю.

Россия и США по-разному представляют себе современный мировой порядок и свое место в нем. В Белом Доме уповают на принятии западноевропейских ценностей в качестве универсальных, считают, что только Америка является незаменимой и уникальной страной в сложившемся однополярном мире, что только она имеет право занимать привилегированное место по отношения к другим государствам. Складывается впечатление, что в США не улавливают сущность происходящих сегодня внешнеполитических трендов, одним из которых является создание многополярного мира. Россия, наоборот, выступает против существования единственного центра силы, который ассоциируется с Америкой, и использует все силы и средства на формирование более справедливой системы международных отношений, которая бы в равной мере учитывала  интересы всех государств.

Что касается постсоветского пространства, то этот регион мира рассматривается в Кремле как сфера непосредственных национальных интересов России. С этим никак не может смириться США. Но, тем не менее, стоит признать, что любые действия Вашингтона,  направленные на откровенный подрыв позиций Москвы в странах бывшего СССР, вызовет остро негативную и жесткую реакцию России. В данном случае Украины и процесс расширения НАТО имеют для Запада инструментальный характер. Изменение внешнеполитической ориентации Киева и расширение военной инфраструктуры Североатлантического Альянса на восток ближе к российским границам должна рассматриваться как действия, предпринятые с целью нарушить геополитическое равновесие между Морем и Сушей в пользу США.

Как мы видим, идет игра с очень серьезными ставками. Но можно ли выиграть это противоборство, действуя в одиночку? Или стоит действовать вместе со своими политическими друзьями и союзниками? Или геополитическая дуэль – это дело только двух джентльменов?

Посмотрим, какие средства имеются в геополитическом арсенале США и России. Американская система глобального проецирования силы включает в себя два главных географических измерения: европейское и тихоокеанское. В Старом Свете Вашингтон действует с помощью Транс-Атлантического сообщества, занимающим важные позиции на экономическое поле битвы, и НАТО, разворачивающие свои усилия в военно-политической сфере. На другом конце Земли, на Тихом океане, все, примерно, также. Есть экономический инструмент, представленный в виде Транс-Тихоокеанского сообщества, и есть четка система военно-политических союзов, заключенных с Японией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией. Отличие только в одном – наличием врага. В Европе – это Россия, в Азии – Китай.  Но, тем не менее, при реализации своих глобально-грандиозных идей США сталкиваются с определенными трудностями. Стремление Вашингтона возложить часть экономической ответственности на своих союзников сталкивается с нежеланием европейских партнеров по НАТО увеличить свои статьи военных расходов. Их можно понять, ведь так хорошо сидеть под американским колпаком и ни за что не платить. Но платить приходится все и всегда, тем более за хорошую жизнь. Приходится терпеть прессинг и давление Вашингтона и зачастую следовать в фарватере его политики, даже если это не выгодно.

У России же, по сравнению с США, дела с друзьями и партнерами обстоят хуже. Как выразился в свое время Александр III: «У России есть только два союзника: армия и флот». Но, как ни странно, это самые верные друзья. Тем не менее, что касается экономической стороны медали, то здесь Москва в последнее время явно преуспела. Евразийский Экономический Союз, который вступит в силу с 1 января 2015 года, вполне может сыграть роль важного стратегического инструмента в укреплении позиции всех входящих в него стран. Вместе с этим, в последнее время часто говорят об улучшении отношений между Россией и Китаем, придавая им статус стратегического партнерства. Это так, но не будем забывать, что и Пекин тоже представляет для Москвы определенную угрозу. Во-первых, Китай никогда не будет дружить с кем-то просто так, ничего не беря взамен. Во-вторых, в Пекине, в первую очередь будут прилагать усилия на достижения своих национальных интересов. В-третьих, дешевая китайская рабочая сила выступает в последнее время в роли самого опасного экономического оружия. Тем не менее, и Москва и Пекин должны дальше строить такую систему взаимоотношений, которая смогла бы привести к углублению их стратегического партнерства.

Мировая финансовая система так же понесет некие изменения. Саммит БРИКС, состоявшийся в июле 2014 года в Форталезе, на котором было принято решение о создании Банка Развития, сыграет в этом ключевую роль. Это событие подчеркнуло два основных  результата:

- позиции США и доллара в мировой финансовой системы должны быть подорваны;

- Латинская Америка, исторически считавшаяся зоной непосредственных национальных интересов Вашингтона, сейчас явно ускользает из лап американского бизона.

Вернемся к Украине. Системный кризис в этой стране еще раз четко подчеркнул наличие глобальных противоречий между Россией и США. Но, тем не менее, я уверен, конфликт на Украине будет служить уроком для обеих сторон:

Для США. Америка должна четко признать, что любая игра на постсоветском пространстве, проводимая без учета интересов России, не может привести ни к чему хорошему. Любые попытки продвинуть НАТО на восток будут отражены военным путем. Это Россия уже показала в Грузии и в Крыму, а если надо, то покажет еще. По-другому никак, и в Москве это четко осознают.

Для России. Чтобы мы ни говорили о братском украинском народе и их стране, но следует признать, что после распада СССР, Украина была выведена из внимания Москвы. Другими словами, в политическом плане просто брошена. Сейчас мы все эти последствия ощущаем на себе. Россия должна работать над созданием четкой пророссийской политической структурой на Украине, на которую, в случае необходимости, можно было бы сделать ставку.

Сколько еще по времени будет продолжаться глобальное противоборство между Россией и США? Каким образом оно будет разрешено? Предсказать это довольно сложно. Но, тем не менее, следует сделать несколько предположений:

-признание глобального статус-кво между Россией и США. Обе стороны должны четко обозначить свои приоритетные позиции в мире. США следует признать за Россией роль ведущего игрока на постсоветском пространстве и не предпринимать усилий на то, чтобы подорвать ее позиции в этом регионе. В свою очередь, Москва может отвлечь внимание Вашингтона, молчаливо согласившись с тем, что Азиатско-Тихоокеанский регион станет американским. Ведь, все равно этого не произойдет. Не будем забывать про Китай;

-отсюда второй вариант разрешений конфликта, связанный с формированием новых центров силы (Китай, Индия, Бразилия, ЮАР). Укрепление позиций этих государств на международной арене, естественно, качественно усложнит современный мировой порядок и подорвет лидерство США. В таком случае, новый многополярный мир станет неизбежным. Но будет ли он справедливым и равноправным, как все мы ждем, покажет только время.

http://www.geopolitica.ru/article/vseobemlyushchee-amerikano-rossiyskoe-protivoborstvo#.U-Gljfl_uM4